ศาลรับฟ้องถอนสัมปทานชินฯเป็นภัยความมั่นคง

ศาลรับฟ้องถอนสัมปทานชินฯเป็นภัยความมั่นคง

ผู้จัดการรายวัน(6 ตุลาคม 2549)

กลับสู่หน้าหลัก

ศาลปค.สูงสุดสั่งศาลปค.กลาง รับคำฟ้องคดีอาจารย์นิติศาสตร์ ม.รังสิต ขอให้สั่ง 3 หน่วยงานรัฐยกเลิกสัญญาสัมปทานกลุ่มชินคอร์ป หลังขายหุ้นให้เทมาเส็ก ระบุหากสัมปทานที่กลุ่มบ.ชินคอร์ปได้ไป ตกอยู่ในอำนาจบริหารจัดการของต่างชาติ อาจก่อให้เกิดความเดือดร้อน เสียหาย เป็นภัยต่อความมั่นคงของประเทศ พร้อมสั่งให้เริ่มไต่สวนตามคำขอคุ้มครองชั่วคราวให้เทมาเส็กงดเว้นการดำเนินการหรือรับผลประโยชน์ใดๆ จากสัมปทานดาวเทียมชินแซท – เอไอเอส – ไอทีวี อย่างเด็ดขาด โบรกเกอร์แนะเลี่ยงหุ้นกลุ่มชิน

วานนี้ (5 ต.ค.) ศาลปกครองสูงสุดได้มีคำสั่งกลับคำสั่งศาลปกครองกลาง ให้รับคำฟ้องที่นายศาสตรา โตอ่อน อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต ยื่นฟ้องกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร กระทรวงคมนาคม และสำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี กรณีปล่อยให้มีการโอนหุ้นกลุ่มบริษัท ชินคอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) ให้กับกลุ่มทุนข้ามชาติเทมาเส็ก จากสิงค์โปร์ ไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไปตามรูปคดี

ทั้งนี้ คำฟ้องดังกล่าวศาลปกครองกลางเคยมีคำสั่งไม่รับไว้พิจารณาด้วยเหตุผลว่า คำฟ้องของนายศาสตรา ที่ขอให้ศาลพิพากษาให้กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศฯ กระทรวงคมนาคม และสำนักงานปลัดสำนักนายกฯ ยกเลิกสัญญาสัมปทานของบริษัท แอดวานซ์ อินโฟร์เซอวิส จำกัด (มหาชน ) บริษัทชินแซทเทิลไลท์ จกัด (มหาชน) และบริษัทไอทีวี จำกัด ( มหาชน) นั้น เป็นสัญญาที่รัฐมอบหมายสิทธิให้กับบริษัทที่ได้รับสัมปทานในการจัดทำบริการสาธารณะหรือกิจการใด ๆ ที่การดำเนินการต้องได้รับอนุญาตจากทั้ง 3 หน่วยงาน ซึ่งตามข้อตกลงและเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในสัญญาจะต้องมีข้อความที่ระบุไปถึงว่า หากคู่สัญญาฝ่ายเอกชนกระทำการผิดไปจากเงื่อนไขที่ระบุไว้ ทั้ง 3 หน่วยงานย่อมสามารถบอกเลิกสัญญาได้

ดังนั้น การที่จะบอกเลิกสัญญาย่อมเป็นสิทธิของคู่สัญญาที่จะมีสิทธิยื่นคำฟ้องต่อศาลหามีผลกระทบต่อนายศาสตรา ที่เป็นบุคคลภายนอกซึ่งมิใช่คู่พิพาทหรือคู่สัญญากับหน่วยงานทั้ง 3 ไม่ นายศาสตราจึงมิได้เป็นคู่สัญญา ไม่ใช่ผู้ได้รับความเดือดร้อนเสียหาย หรืออาจจะเดือดร้อนเสียหายจนมิอาจหลีกเลี่ยงได้ และมิได้เป็นผู้มีสิทธิโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญาสัมปทานดังกล่าวที่จะมาฟ้องขอให้ศาลปกครองมีคำสั่งให้ทั้ง 3 หน่วยงานยกเลิกสัญญาสัมปทานที่ทำกับบริษัท แอดวานซ์อินโฟร์ เซอวิส จำกัด บริษัทชินแซทเทิลไลท์ จำกัด และบริษัทไอทีวี จำกัด (มหาชน )

แต่ต่อมา นายศาสตรา ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด โดยระบุว่า ตนเองไม่ได้นำคดีขึ้นฟ้องในฐานะเป็นคู่สัญญาที่จะมีสิทธิในการยกเลิกสัญญาได้ด้วยตนเอง ที่เป็นประเด็นในเรื่องของการมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองแต่อย่างใด แต่นำคดีขึ้นฟ้องในประเด็นที่หน่วยงานทั้ง 3 งดเว้นการกระทำการคือการยกเลิกสัญญาสัมปทาน ซึ่งยังมีประเด็นความไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งความไม่ชอบด้วยบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญมาตรา 40 และมาตรา 39 วรรคห้า ประเด็นการละเลยในการใช้เอกสิทธิ์ และอำนาจมหาชนเพื่อยกเลิกสัญญาสัมปทานที่ขัดแย้งต่อหลักการทางกฎหมาย ซึ่งสิ่งเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลปกครองในเนื้อหาของสัญญาสัมปทานว่าชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

ดังนั้น คดีจึงมีเพียงประเด็นเกี่ยวกับการมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง หรือเป็นประเด็นเกี่ยวกับการที่หน่วยงานของรัฐงดเว้นการกระทำการ ซึ่งเป็นประเด็นที่ศาลปกครองกลางได้หยิบยกขึ้นมาพิจารณาวินิจฉัย อันมีลักษณะเป็นประเด็นที่ได้ว่ากล่าวกันมาแล้วโดยชอบในศาลตามข้อ 101 แห่งระเบียบของที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด ว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีปกครองพ.ศ. 2543 จึงขอให้ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งให้ศาลปกครองกลางรับคำฟ้องดังกล่าวไว้พิจารณาและมีคำสั่งให้ศาลปกครองกลางพิจารณาคำร้องขอให้กำหนดมาตรการหรือวิธีการคุ้มครองเพื่อบรรเทาทุกข์ชั่วคราวที่ขอไว้คือให้สั่งให้ทุนข้ามชาติเทมาเส็ก งดเว้นการดำเนินการหรือรับผลประโยชน์ใด ที่เกี่ยวข้องกับกิจการตามสัญญาสัมปทานทั้ง 3 ฉบับโดยเด็ดขาด

ศาลปกครองสูงสุด ได้พิเคราะห์คำอุทธรณ์ของนายศาสตราแล้วเห็นว่า นายศาสตรา อ้างในคำฟ้องว่าเป็นตนเองเป็นส่วนหนึ่งของปวงชนชาวไทย ซึ่งเป็นเจ้าของอธิปไตยและเป็นผู้ใช้บริการจากการดำเนินการของบริษัทแอดวานซ์อินโฟร์ เซอวิส จำกัด (มหาชน) บริษัท ชิน แซทเทิลไลท์ จำกัด (มหาชน) และบริษัท ไอทีวี จำกัด (มหาชน) ผู้รับสัมปทานจากหน่วยงานทั้ง 3 เพื่อดำเนินกิจการสื่อสาร แม้จะไม่ปรากฏว่า นายศาสตราได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายในขณะหรือก่อนฟ้องคดีนี้ แต่สัมปทานที่บริษัททั้ง 3 ได้รับไปเพื่อดำเนินกิจการสื่อสารนั้น มีโอกาสล่วงรู้ความลับเกี่ยวกับการสื่อสารของผู้ใช้บริการ หากกิจการดังกล่าวตกไปอยู่ในอำนาจบริหารจัดการของบุคคลต่างด้าว อาจก่อให้เกิดความเดือดร้อน เสียหาย หรือาจจะเดือดร้อนหรือเสียหายได้ในอนาคต และอาจเป็นภัยต่อความมั่นคงของประเทศ

ด้วยเหตุนี้ นายศาสตรา จึงอยู่ในฐานะเป็นผู้อาจจะเดือดร้อนหรือเสียหายโดยมิอาจหลีกเลี่ยงได้ อันเนื่องจากการกระทำหรือการงดเว้นการกระทำของหน่วยงานทั้ง 3 ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองที่มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายในการกำกับ ดูแลเกี่ยวกับการให้ หรือบอกเลิกสัมปทานที่บริษัททั้ง 3 ได้รับไปดำเนินการ ประกอบกับคำฟ้องบรรยายไว้ชัดแจ้งว่า บริษัทผู้รับสัมปทานทั้ง 3 ได้ขายหุ้นส่อไปในทางให้บุคคลต่างด้าวเข้ามามีบทบาทและมีอำนาจในการบริหารกิจการที่ได้รับสัมปทาน หากข้อเท็จจริงเป็นไปตามที่นายศาสตรา กล่าวอ้างไว้ และหน่วยงานทั้ง 3 มิได้ดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดขึ้นกับนายศาสตราในฐานะผู้ใช้บริการในกิจการที่บริษัททั้ง 3 ได้รับสัมปทาน อาจถือได้ว่าหน่วยงานทั้ง 3 ที่เป็นหน่วยงานทางปกครองละเลยต่อหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร

ดังนั้น จึงเป็นคดีที่ศาลปกครองมีอำนาจรับไว้พิจารณาหรือมีคำสั่งตามมาตรา 9 วรรคหนึ่ง (2) แห่งพ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง 2542 และนายศาสตราเป็นผู้มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลปกครองตามมาตรา 42 วรรคหนึ่ง แห่งพรบ.เดียวกัน กรณีไม่ใช่เรื่องโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง คำร้องอุทธรณ์ของนายศาสตราฟังขึ้น จึงมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลปกครองกลางเป็นให้รับคำฟ้องไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไปตามรูปคดี

ทั้งนี้ หลังศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งให้ศาลปกครองกลางรับคำฟ้องดังกล่าวไว้พิจารณาศาลปกครองกลางก็ต้องเริ่มกระบวนแรกคือการพิจารณาคำขอคุ้มครองชั่วคราวที่นายศาสตรา ขอให้ศาลสั่งให้ทุนข้ามชาติเทมาเส็กงดเว้นการดำเนินการหรือรับผลประโยชน์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับกิจการตามสัญญาสัมปทานทั้ง 3 ฉบับโดยเด็ดขาด

อย่างไรก็ตาม ก่อนอ่านคำสั่ง นายสมภพ ผ่องสว่าง ตุลาการศาลปกครองกลาง ที่อ่านคำสั่งศาลปกครองสูงสุด ได้เตือนนายศาสตรา ที่เคยให้สัมภาษณ์ถึงผลของคดีและแนวโน้มการพิจารณาคดีของศาลว่า คดีดังกล่าวถือเป็นคดีที่อยู่ในความสนใจของประชาชน รวมทั้งตัวนายศาสตราเองก็เป็นบุคคลที่ให้ความเห็นต่อสาธารณะอย่างต่อเนื่อง จึงขอให้ระมัดระวังการให้สัมภาษณ์ในลักษณะที่จะเข้าข่ายการละเมิดอำนาจศาลได้

ด้านนายศาสตรา กล่าวว่า จากนี้ไปจะขอยื่นข้อมูลเพิ่มเติมต่อศาลปกครองกลาง ในกรณีที่เกี่ยวกับการทำสัมปทานที่ขัดต่อกฎหมายหลายฉบับ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว การทำสัมปทานกับหน่วยงานของรัฐ หรือความผิดตาม พรบ. คลื่นความถี่ฯ ซึ่งจะขอให้ศาลมีคำสั่งเรียกเอกสารข้อมูลทั้งหมดมาประกอบการพิจารณาต่อไป

ยื่นผลสอบกรณีขายหุ้นชินฯ

สำหรับเอกสารหลักฐานที่นายศาสตรา จะยื่นต่อศาลปกครองกลางเพื่อประกอบการพิจารณาคดีนั้น มีรายงานว่า เอกสารสำคัญชิ้นหนึ่งคือ ผลสอบของ คณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาสอบสวนและศึกษาเรื่องเกี่ยวกับการทุจริต วุฒิสภา ซึ่งสรุปผลสอบสวนและศึกษากรณีการขายหุ้นชินคอร์ป เมื่อวันที่ 13 ก.ย. ที่ผ่านมา พบว่า มีการกระทำผิดตามมาตรา 36 พ.ร.บ.ประกอบธุรกิจคนต่างด้าวฯ พร้อมกับส่งเรื่องให้นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รมว.กระทรวงพาณิชย์ ขณะนั้น ปลัดกระทรวงพาณิชย์ และอธิบดีกรมธุรกิจการค้าดำเนินการเอาผิดกับบริษัทแอสเปน โฮลดิ้งส์ จำกัด, บริษัท ซีด้า โฮลดิ้งส์ จำกัด บริษัทไซเปรส โฮลดิ้งส์ จำกัด และบริษัทกุหลาบแก้ว จำกัด ฐานกระทำการเลี่ยงมาตรา 36 แห่งพ.ร.บ. การประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. 2542 โดยยินยอมให้ผู้มีสัญชาติไทย ให้ความช่วยเหลือหรือสนับสนุนหรือร่วมประกอบธุรกิจอันมิได้อนุญาตให้คนต่างด้าวประกอบธุรกิจนั้น

คณะกรรมาธิการฯ ยังขอให้ดำเนินการเอาผิดกับนายพงส์ สารสิน และนายศุภเดช พูนพิพัฒน์ กรรมการคนไทยในบริษัทกุหลาบแก้ว จำกัด ฐานตัวแทนเชิดหรือนอมินี ที่ให้ความช่วยเหลือหรือสนับสนุนหรือร่วมประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวโดยมิได้รับอนุญาต และดำเนินการฟ้องร้องต่อศาลเพื่อให้สั่งเลิกการให้ความช่วยเหลือหรือสนับสนุน หรือสั่งให้เลิกการร่วมประกอบธุรกิจ หรือสั่งให้เลิกการถือหุ้นนั้นเสีย แล้วแต่กรณี มิฉะนั้น จะถือว่าเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ อันทำให้รัฐได้รับความเสียหาย

โบรกแนะเลี่ยงหุ้นกลุ่มชิน

นางภัทรียา เบญจพลชัย กรรมการและผู้จัดการตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กล่าวถึงกรณีศาลปกครองสูงสุดกลับคำสั่งศาลปกครองชั้นต้นกรณีนายศาสตรา โตอ่อน ยื่นฟ้องกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศ (ไอซีที), กระทรวงคมนาคม และสำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี โดยกล่าวหาว่าละเลยหน้าที่ไม่ดำเนินการยกเลิกสัญญาสัมปทานบริษัทในเครือชิน คอร์ปอเรชั่น (SHIN) หลังผู้ถือหุ้นขายหุ้นให้นักลงทุนต่างชาติว่า ในเรื่องดังกล่าวคงต้องให้เป็นตามกระบวนการและขั้นตอนของศาล ทั้งนี้ ตลาดหลักทรัพย์จะไม่ดำเนินการในเรื่องการขึ้นเครื่องหมายเตือนนักลงทุน โดยนักลงทุนที่จะเข้ามาลงทุนจะต้องพิจารณาถึงความเสี่ยงและต้องติดตามข้อมูลของบริษัทที่จะลงทุนอย่างต่อเนื่อง

"การพิจารณาลงทุนเป็นเรื่องของนักลงทุนต้องตัดสินใจกันเอง ตลท.คงไม่ต้องขึ้นเครื่องหมายหรือเตือนนักลงทุนเนื่องจากต้องให้เป็นไปตามกระบวนการและขั้นตอนของศาล" นางภัทรียากล่าว

นายชัย จิรเสวีนุประพันธ์ ผู้จัดการฝ่ายกลยุทธการลงทุน บริษัทหลักทรัพย์ พัฒนสิน จำกัด (มหาชน) กล่าวว่าภายหลังศาลปกครองสูงสุดรับฟ้องกรณีบริษัทในเครือชินคอร์ป ไม่ส่งผลกระทบต่อราคาหุ้นบริษัทชิน คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) หรือ SHIN แต่อาจจะปรับลดลงในส่วนของบริษัท แอดวานซ์ อินโฟร์เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) หรือ ADVANCE เนื่องจากสงครามค่าใช้บริการโทรศัพท์มือถือที่รุนแรงมากขึ้น

ทั้งนี้ กรณีการรับฟ้องคงต้องปล่อยให้เป็นไปตามกระบวนการของศาล ซึ่งที่ผ่านมาผู้บริหารบริษัทก็ไม่ได้มีความกังวลในเรื่องดังกล่าว ขณะที่ตลาดหลักทรัพย์ซึ่งเป็นผู้ดูแลในเรื่องการซื้อขายยังไม่มีท่าทีต่อเรื่องดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม การจะเข้ามาลงทุนในหุ้นกลุ่มชินคอร์ปส่วนตัวยังแนะนำให้หลีกเลี่ยงซื้อหุ้นบริษัท ชินแซทเทลไลท์ จำกัด (มหาชน) หรือ SATTEL แม้ว่าตามพื้นฐานจะน่าสนใจที่จะเข้ามาลงทุน ส่วนหุ้นบริษัท ไอทีวี จำกัด(มหาชน) หรือ ITV แนะนำให้หลีกเลี่ยงเหมือนกันเนื่องจากกระบวนการพิจารณาในเรื่องสัมปทานยังไม่ได้ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าจะต้องจ่ายค่าผิดนัดจำนวนเท่าไหร่ ดังนั้นจึงแนะนำให้หลีกเลี่ยงเช่นกันเนื่องจากราคาใกล้ถึงราคาพื้นฐานแล้ว ซึ่งหากนักลงทุนจะเข้ามาลงทุนคงต้องรอให้ราคาอ่อนตัวลงมาก่อน

ขณะที่หุ้นบริษัท ซีเอส ล็อกซ์อินโฟ จำกัด (มหาชน) หรือ CSL ไม่แนะนำให้ลงทุน โดยแนะนำขายเพราะพื้นฐานธุรกิจไม่ถือว่าน่าสนใจที่จะลงทุน

"เรายังแนะนำให้หลีกเลี่ยงการลงทุนในหุ้นกลุ่มชินคอร์ปเนื่องจากยังมีความเสี่ยงค่อนข้างมาก และความเสี่ยงยังเพิ่มขึ้นภายหลังศาลปกครองสูงสุดรับคำฟ้องดังกล่าว หากนักลงทุนจะเข้ามาลงทุนคงต้องรอให้เรื่องดังกล่าวมีความชัดเจนก่อน"นายชัยกล่าว

ชินแจงตลท.ไม่เกี่ยวข้อพิพาท

บริษัทในกลุ่ม ชิน คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) (กลุ่มบริษัทฯ) ซึ่งประกอบไปด้วยบริษัท ชิน คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) (SHIN) บริษัท แอดวานซ์ อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) (ADVANCE) บริษัท ชินแซทเทลไลท์ จำกัด (มหาชน) (SATTEL) และบริษัท ไอทีวี จำกัด (มหาชน) (ITV) แจ้งตลาดหลักทรัพย์ถึงคำสั่งของศาลปกครองสูงสุดข้างต้นว่า เป็นเรื่องของบุคคลภายนอกฟ้องคดีในการปฏิบัติ หรือ ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานรัฐ บริษัทในกลุ่มไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง และ ข้อพิพาทดังกล่าวก็ไม่ใช่ข้อพิพาทระหว่างบริษัท กับ ผู้ให้สัมปทาน บริษัทฯ ยังคงดำเนินธุรกิจตามปกติ และในขณะนี้บริษัทย่อยหรือบริษัทร่วมยังคงดำเนินธุรกิจให้เป็นไปตามสัญญาสัมปทานที่มีกับคู่สัญญา และหากมีความคืบหน้าหรือข้อสรุปอย่างเป็นทางการ บริษัทฯ จะรีบดำเนินการแจ้งรายละเอียดให้ผู้ถือหุ้นทราบต่อไป

สะท้อนหลักนิติธรรมฟื้นคืน

นายเจริญ คัมภีรภาพ รองอธิการบดีมหาวิทยาลัยศิลปากร ในฐานะคณะอนุกรรมการในคณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาสอบสวนและศึกษาเรื่องเกี่ยวกับการทุจริต วุฒิสภา เปิดเผยว่า การรับฟ้องคดีข้างต้นของศาลปกครอง เป็นการสะท้อนให้เห็นว่าหลักนิติธรรมกำลังถูกรื้อฟื้นให้เกิดขึ้นมามีชีวิตอีกครั้งหลังจากระบอบทักษิณโค่นล้มไป ประชาชนคนไทยทั้งมวลควรให้ความสำคัญ เพราะถ้าประเทศมีหลักนิติธรรมในตัวเองจะทำให้กลไกต่างๆ ที่รัฐธรรมนูญสร้างไว้สามารถทำงานได้อย่างที่ควรจะเป็น ซึ่งที่ผ่านมาไม่ได้เป็นไปเช่นนั้นเพราะหลักนิติธรรมถูกระบอบทักษิณครอบงำจนทำให้หมดสภาพ

“ศาลรับฟ้องคำอุทธรณ์คดีข้างต้น นับเป็นสิ่งมีค่ามาก ทำให้สิ่งที่พันธมิตรประชาชนฯ ที่เรียกร้องหาหลักนิติธรรมฟื้นคืนมาเป็นหลักประกันให้ประชาชนในระยะยาว หากปราศจากสิ่งเหล่านี้ประชาชนจะเผชิญกับอันตรายดังที่เกิดขึ้นในช่วงรัฐบาลทักษิณ” นายเจริญ กล่าว

นายเจริญ ยังกล่าวต่อว่า เรื่องนี้เป็นโจทย์สำคัญในการปฏิรูปการเมืองที่จะต้องคิดค้นหากลไก มาตรการที่เหมาะสมที่จะป้องกันหลักนิติธรรมไม่ให้ถูกปล้นชิงไปจากมายาคติทางการเมืองเรื่องการเลือกตั้ง

กุหลาบแก้วถึงมือ "โกวิท"

สำหรับคดีกุหลาบแก้ว ที่กระทรวงพาณิชย์ส่งเรื่องไปยังตำรวจนั้น ล่าสุด พล.ต.อ.อชิรวิทย์ สุพรรณเภสัช รองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (ผบ.ตร.) และโฆษก ตร. เปิดเผยถึงสำนวนคดีกุหลาบแก้ว ว่าขณะนี้มาถึงสำนักงานตำรวจแห่งชาติแล้ว และอยู่ระหว่างให้ พล.ต.อ.โกวิท วัฒนะ ผบ.ตร.เป็นคนตัดสินใจว่าจะให้หน่วยไหนทำคดี แต่จากที่มองดู เป็นคดีทางเศรษฐกิจซึ่งทางกองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง น่าจะเป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบโดยตรง

อนึ่ง ก่อนหน้านี้ กรมพัฒนาธุรกิจการค้า สรุปผลตรวจสอบกรณีการถือหุ้นในบริษัท ชิน คอร์ปอเรชั่น ของบริษัทกุหลาบแก้ว และเห็นว่ามีมูลน่าเชื่อว่ามีความผิดตามมาตรา 36 แห่งพ.ร.บ.การประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ.2542 โดยบริษัท กุหลาบแก้ว เข้าไปเกี่ยวข้องกับบริษัท ชิน คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) หรือชินคอร์ป ในฐานะที่เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท ซีดาร์ โฮลดิ้ง จำกัด และซีดาร์ ได้เข้าไปซื้อขายหุ้นชินคอร์ป ร่วมกับบริษัท แอสเพน โฮลดิ้ง จำกัด

ผลสอบฯ ยังพบว่า เส้นทางเงินของผู้ถือหุ้นในบริษัท กุหลาบแก้ว อาจจะเป็นเงินของบริษัทต่างด้าว และผู้ถือหุ้นบางคนน่าเชื่อว่าจะเป็นนอมินีของต่างด้าว โดยเฉพาะกองทุนเทมาเส็ก จากสิงคโปร์ อีกทั้งยังพบว่า 4 บริษัทที่เกี่ยวข้องกับการซื้อหุ้นชินคอร์ป คือ บริษัท กุหลาบแก้ว บริษัท ซีดาร์ โฮลดิ้งส์ บริษัท ไซเพรส โฮลดิ้งส์ และบริษัท แอสเพน โฮลดิ้งส์ มีสำนักงานตั้งอยู่ในที่เดียวกันคือเลขที่ 21/125-128 อาคารไทยวาทาวเวอร์ 2 ชั้น 17 ถนนสาทรใต้ แขวงทุ่งมหาเมฆ เขตสาทร กรุงเทพฯ

กลับสู่หน้าหลัก

ผลงานนี้ ใช้สัญญาอนุญาตของครีเอทีฟคอมมอนส์แบบ แสดงที่มา-ไม่ใช้เพื่อการค้า-ไม่ดัดแปลง 3.0 ประเทศไทย